房价高吗？高啊？那年轻人买房怎么办？毕竟不是谁都是精英，刚毕业就能买得起房。有专家曾出招，现在无力买房的时候就应该多买两套。因为如果你嫌贵，十年以后更买无力，这是经济学家管清友说过的话。

想必还有一位专家的话，至今让人心里不舒服，那就是动用家庭六个钱包买房。因为真的有老可啃不需要你建议，而且啃这个东西到底值不值得提倡，这些都不说，主要还是让大家觉得你为了房价真是什么都敢说。

樊纲自己是觉得很委屈的，可能他认为“我不是这个意思啊！为什么大家只揪着六个钱包不放？”

6月20日，北京大学经济学教授樊纲在某财经峰会上回应“六个钱包”说法时再度澄清称，他原意并非大家传得那样，而是年轻人没有老人支持就别想买房，不是鼓励年轻人去啃你家的老人。

我是理解的，因为从一开始樊纲的话就说得非常客观，但被大家带跑偏了。我记得我当时的评论是这样的。“我们的舆论总是喜欢断章取义或者总是喜欢选择性听取，这就造成理解偏差，从而影响我们的情绪。并不排除说话有故意扰乱人心之嫌，为了吸引眼球总是故弄玄虚，把话夸张起来，这是自然。”

“凑齐六个钱包”，这是什么概念？可能需要把两边几代家庭在过去几十年的积蓄全部加在一起，还可能只是凑够个首付，这也已达极限，何况并不是所有人都能够拿得出来。

这就上演了一场道德与现实利益之间的较量，道德者眼里，怎么能把家里所有积蓄都花掉买房子呢？况且还都是老人们的钱？但是在现实者眼中，或者说投资者眼里，是不讲究人性的，因为越是没有人性可能就越赚钱。所以两者之间的较量难有输赢，毕竟如今投资不犯法，道德缺失也不犯法。

有人为了钱可以不要德，有人可以为了守德不要命。现实中不就是如此吗？人家买房钱不够家庭来凑，到底有没有错？我们无权阻止，人家为了买房即使不孝那也是人家的事，或许今天你阻止，明天房价涨了大众认知又能理解人家有前瞻眼光。过去房价涨了赚了，谁又敢说明天还是如此呢？如果盲目动用家庭多个钱包导致生活上的问题又会不会后悔？

回到樊纲当初的话，他说得并没有极端，而是相对比较客观严谨。他的原话说得很清楚，年轻人还是先以租房为主，将来要结婚了能买还是要买。如果财力不允许，则应考虑租房。

这话没毛病啊！原话确实如此，但谁还在乎原话是啥啊？

在这次采访中，樊纲再次表示，“其实现在租房挺合算，中国房租和房价的比例是世界最低的。等到年轻人收入提高后再买房，年轻人刚工作买无力承担买房这件事是因为还没到时候，要等到将来房价稳定，收入增长高于房价上涨的时候。”

租房划算还是买房划算，又回到了这个话题中。这哪里有答案啊？因为生活并不是一道简单的算术题，你以为你理论上算出来哪个划算就真的划算？也不是那么回事。现实中是，租房划不划算，很多人不也得租房嘛！

之所以说划算我认为有两点，第一个是，过去房价太高导致租售比这个落差很大，房租你说真的便宜吗？很多年轻人可能不以为然，但是跟高房价比起来就让房东觉得亏得慌，那租客相对来说似乎就比较划算。第二个，我认为房子是用来住的不是用来炒的这个定位之下，房价越来越趋于稳定，而租赁市场也正在迎来历史性红利期。

近日，住房租赁保障工作再进一步，6月18日的国家会议确定多项加快发展保障性租赁住房的政策，从增加保障性租赁住房供给，允许更多类型的土地、房屋改建为保障性租赁住房，降低住房租赁企业税负等方面发力，缓解新市民青年人等群体住房困难。

有了如此高层次的定调，相信接下来各地推进住房租赁会更快。我认为，樊纲说租房划算，他引导大家的并不是说都去租房，更多是对租房者的一种安慰，或者是一种导向性风向的分析！

最后，该不该买房，或者该租房还是买房，不应该问别人，而应该问自己，问自己的买房目的是什么，实力如何，未来的成长空间有多大。刚需必须清楚未来买房难度越来越大，尤其是大城市有资格又有钱的就没必要过多担心和犹豫，而是抓住机会能买则买。

这是我的观点。但我从来不鼓动大家倾家荡产去买房，我更不会反对大家买得起还不买。以后我还会多说一句，很多大城市的年轻人可能不一定非要通过买房解决住房问题，过去租房是被动接受，今后可能会是主动选择。当然，这需要我们的各地尽快完善租赁市场秩序。